Saltar al contenido.

Contra la orden 1493/2015 BOCM 15 de junio 2015, de la CC.MM.

Ayer la Comunidad de Madrid dio un paso atrás en el apoyo al talento, al potencial de los niños de Altas Capacidades. Ayer 15 de junio, 2015, publicó en su BOCM la ORDEN 1493/2015, de 22 de Mayo sobre necesidades educativas para el alumnado de Altas capacidades. Cometen un grave error dificultando la evaluación por personal cualificado, confundiendo Altas Capacidades con alto rendimiento y planteando las altas capacidades como una cualidad pasajera que exige la repetición de la evaluación psicopedagógica varias veces a lo largo de la vida escolar de nuestros niños.

En su articulo 3 indica :

Detección temprana y atención educativa

1. La identificación inicial de las necesidades específicas de apoyo educativo del alumno será realizada por el maestro tutor y por el equipo docente del mismo.

¿Son los maestros de educación infantil profesionales psicopedagogos con capacitación para evaluar las altas capacidades de los niños? ¿O acaso creen que las altas capacidades de los niños son evaluables a simple vista, siempre, en todos los casos? Este planteamiento muestra una profunda ignorancia del tema y esta basada en falsos estereotipos, puesto que son muchos los niños, especialmente en la etapa infantil, que pueden no mostrar su capacidad debido, por ejemplo a un desarrollo linguistico no especialmente destacable (Einstein empezó a hablar tarde y tenía serios problemas de vocalización, lo que provocaba su timidez al hablar).

En su artículo 4 dice:

1. ….. Dicha evaluación psicopedagógica será revisada al final de cada etapa y, a petición del centro, al finalizar el tercer curso de Educación Primaria.

2. El responsable de la realización de la evaluación psicopedagógica será, en todo caso, un profesor de la especialidad orientación educativa del equipo de orientación educa- tiva y psicopedagógica, el orientador del centro de educación especial o quien asuma las funciones de orientación educativa.

Dos atentados contra el concepto mismo de la alta capacidad. En su punto 1 parecen dudar de la permanencia de la cualidad de superdotación o talento de nuestros hijos, por lo que requieren más de una evaluación a lo largo de su vida escolar. La evaluación periódica propuesta por expertos como Pfeiffer tiene como objetivo entender en qué medida las actuaciones tomadas por el centro para potenciar el talento del estudiante están siendo efectivas o requieren revisión. Sin embargo la orden le da un carácter de revisión de la permanencia de un potencial identificado.  Además, en su punto 2 deja esta evaluación en manos del profesor-orientador “o quien asuma sus funciones”, ni siquiera se asegura de que estas evaluaciones sean realizadas por la misma persona, y por personal cualificado y especializado. Es tan sorprendente y aberrante como si dijeran que un niño que a sus 10 años demuestra un gran talento musical debe ser evaluado por el profesor de matemáticas, y además evaluar su talento varias veces durante su etapa escolar, por si se le “pasa”. Bueno, creo que todos entendemos que, mientras ese talento se cultive, se atienda, se trabaje, se potencie, se motive, su rendimiento musical seguirá alto. Pero que si no se dan estas circunstancias, y pese a que su potencial permanece, su rendimiento será bajo. Pero es que, no nos cansamos de decirlo, las altas capacidades no van de rendimiento, van de potencial. Y por eso, necesitan atención.

 

En su artículo 5 dice:

1. Las adaptaciones curriculares significativas se consideran una medida de carácter excepcional……

Esto nos parece un retroceso importante puesto que hasta la fecha, esta medida, que supone elevar los objetivos curriculares del niño, bien, dentro de su clase o bien, acudiendo para determinadas materias a clases del curso superior, era considerada una medida ordinaria, es decir, más fácil de solicitar (aunque hemos de decir que, en la práctica era una medida de aplicación muy excepcional). Deja cómo única medida acsequible para la mayoría de los niños de altas capacidades, lo que vienen en llamar “adaptación curricular no significativa” que prácticamente se basa en poner ejercicios adicionales al alumno, una vez haya acabado los trabajos ordinarios que le corresponden en su curso. Es decir, se entiende que las necesidades de los niños de altas capacidades pasan por un “más trabajo” en lugar de “trabajo diferente”, agotando a nuestros hijos con más y más repeticiones, más y más de lo que ya saben.

En su artículo 16 expone:

1. La medida de flexibilización para aquellos alumnos con altas capacidades intelec- tuales que tengan un potencial excepcional para el aprendizaje y un elevado rendimiento académico se tomará cuando las medidas educativas que el centro pueda adoptar se consideren insuficientes para atender adecuadamente al desarrollo de las capacidades de estos alumnos.

Obvian estudios de la solera estadística tales como el informe templenton, y la recomendación de profesionales del nombre de Renzulli o Leopoldo Carreras, que recomiendan la flexibilización como medida inmediata para todos los niños superdotados y de talento académico. Y no entienden cuántas veces el bajo rendimiento académico es fruto de la no atención, del aburrimiento, de la desmotivación, de la no estimulación y de mantener al alumno en un grupo con el que no comparte intereses y del que se distancia madurativamente. La flexibilización no puede ser una medida extraordinaria reservada sólo a aquellos que pese a todo, hayan conseguido mantener intacta su motivación e implicación por la tarea. La flexibilización debería ser la medida normalizada más frecuente para los niños superdotados y de talento académico, como asi lo aconsejan varios estudios y los profesionales más relevantes que llevan años estudiando las altas capacidades.

En definitiva, nuestro colectivo esta radicalmente en contra de esta orden. Exigimos su derogación inmediata. Pedimos se escuche a las familias y profesionales, y promulguen medidas pensadas para favorecer el desarrollo equilibrado y armónico de nuestros hijos, en pos del desarrollo pleno de su potencial y no medidas pensadas únicamente para aliviar el peso de un administración al que el trabajo de luchar por sus talentos, parece venirle grande.

Una ley para cubrir las necesidades del alunmando de altas capacidades debe pasar por:

1. Contar con las familias, tanto para el inicio del proceso de evaluación como para coordinar con ellas las medidas a tomar en el ámbito educativo. Medidas, que si, como dicen en esta nueva ley, deben ser constantemente revisadas, para determinar si son o no las adecuadas, con el objetivo de acometer nuevas y más exigentes medidas si las acometidas no fueran suficientes para mantener la motivación del alumno en los niveles acordes a su capacidad.

2. Establecer que las evaluaciones deberán ser exclusivamente realizadas por personal con formación y experiencia contrastada y admitir las evaluaciones privadas, en los casos de los padres que, por premura o confianza, prefieran esta medida, sin perjuicio de que la administración establezca determinados criterios de certificación o validación de los gabinetes privados.

3. Dotas a las evaluaciones y sus revisiones de un carácter comprensivo y evolutivo con el objetivo de re-ajustar la respuesta educativa y no de limitar el acceso a las mismas de los menores con alto potencial.

4. Establecer máxima flexibilidad en cuanto a las medidas a acometer, y que fueran los tutores y demás maestros, el equipo de orientación y las familias, las que, en un trabajo coordinado, puedan establecer en cada momento, si el alumno requiere enriquecimiento, ampliación, aceleración o flexibilización, y cómo ir midiendo la respuesta del alumno ante cada medida, sin límites de plazos ni requisitos, más allá de la correspondiente evaluación psicopedagogica que determine el alto potencial de aprendizaje del alumno.

5. Promover la formación del profesorado para ampliar su conocimiento de las altas capacidades, romper los mitos que le asocian a un alto rendimiento escolar, a un niño brillante y destacado o, por el contrario, al estereotipo de introvertido. Entender porqué no se corresponden estos conceptos y qué tipo de trabajo académico requiere este alumnado. Conocer cómo y porqué niños con percentiles muy altos en algunas áreas pueden tener niveles más bajos en áreas como la memoria o expresión escrita, y cómo trabajar estos valores para un desarrollo armónico, al igual que la interpretación literal de las preguntas o las respuestas divergentes que son fruto de un proceso lógico muy elevado y sutil.

6. Promover mayor flexibilidad en los objetivos a alcanzar dentro de cada curso, permitiendo al alumnado de más capacidad avanzar sin límites y sentirse motivado a ello. Promover en las aulas valores de esfuerzo y trabajo más allá de lo exigible, de aportación personal, creatividad, iniciativa, interacción y participación del alumnado en su aprendizaje.

Este es un documento abierto. Aporta, participa, critica, COMPARTE, DIFUNDE, pero sobre todo, no te quedes parado. Muchas gracias.

21 Comentarios »

  1. No se puede dejar que cada tutor por el que pase nuestro hijo pueda juzgar sus capacidades . Es ridículo, un ahora si y ahora no, según el criterio de un profesional al que su contacto diario y directo con el alumno le priva de imparcialidad para tales diagnósticos. Atenta de forma directa contra la continuidad de la atención educativa a lo largo de todo el proceso. Precisamente la figura del psicólogo educativo surge para dotar de objetividad, fundamentacion y continuidad al proceso de evaluación de necesidades. Sin estabilidad solo puede haber fracaso escolar. Es una orden tan absurda que ni siquiera concreta sus exigencias, de modo que lo que es un enorme potencial para mi, puede ser mala educación para mi compañero, por un exceso de expresividad. Empiezo a creer en la existencia de bajas capacidades o una absoluta escasez de sentido común entre nuestros regidores.

    • Hola Inés, ¿eres educadora u orientadora verdad? Me lo parece por tu comentario. Muchiiiiisimas gracias por darnos tu aportación. Es muy cierto todo lo que dices, y, precisamente por la subjetividad que ampara esta orden, es por lo que es tan peligrosa y dañina para el desarrollo, no sólo académico, sino emocional de nuestros hijos. Totalmente de acuerdo con todo lo que dices. Sigue por aqui para darnos tu punto de vista, es muy interesante. Un saludo.

  2. Hola Paulina,

    Soy Leopold Carreras, psicólogo que lleva ya más de veinticinco años trabajando con niños con altas capacidades intelectuales. En primer lugar, quisiera agradecerte que me cites como referencia. ¡Para mí de verdad que es todo un honor! En segundo lugar, esta Orden de la Comunidad de Madrid me parece que es evidente que de ningún modo puede ser aprobada. Y si ya lo está, habrá que hacer presión para que la deroguen, ¡pues es totalmente absurda! ¿Cómo pretenden que sean los profesores quienes hagan la evaluación y diagnóstico de las altas capacidades? Realmente, no hay por dónde cogerla. Es cierto que, tal y como está la normativa actual sobre los Equipos de Orientación de las escuelas, todavía no se ha podido cambiar el que cualquier licenciado (OJO: ¡de la carrera que sea!) puede entrar a formar parte del Equipo de Orientación. Por lo que sé, desde la Sección de Psicología Educativa del Consejo General de Psicología de España, junto con asociaciones de padres de alumnos, asociaciones de decanos de facultades de psicología, etc., se hicieron esfuerzos por cambiar esta ley, llegándose incluso a un Proyecto de Ley para cambiarla, pero desafortunadamente, tras infinidad de reuniones con los políticos, no se pudo tirar adelante esta reforma. Por tanto, seguimos viviendo en el siglo pasado (me refiero al XIX, no al XX) en cuanto a normativa: de este modo, cualquier abogado, matemático, ingeniero, etc. (en definitiva, cualquier persona con una licenciatura universitaria) puede acceder a formar parte del Equipo de Orientación de cualquier escuela. Es evidente que no podemos permitir que este dislate siga, pero está francamente difícil conseguirlo. Evidentemente, promocionaré el link que has puesto para firmar en contra.

    Por otro lado, quisiera dejar constancia de que, si bien es cierto que para los superdotados y los talentos académicos una de las mejores opciones que tenemos es la aceleración, para que ésta pueda ser implementada es necesario, en primer lugar, que haya un diagnóstico bien hecho en el que quede constancia del tipo de alta capacidad que tiene ese alumno y la idoneidad de esta medida educativa, pues bien podría suceder que el alumno tuviera algún problema de personalidad que le impidiera aprovechar esta medida. Pero para analizar este punto, es más que evidente que sólo un psicólogo puede llegar a este tipo de conclusión, por lo que la Orden de la Comunidad de Madrid no hay por dónde cogerla…

    Totalmente de acuerdo en todas las otras críticas que escribes. La semana que viene haremos un escrito de queja desde los Grupos de Trabajo de Altas Capacidades (GTSAC) del COPC (Col·legi Oficial de Psicòlegs de Catalunya) y del COPEC (Col·legi de Pedagogs de Catalunya), que trabajamos conjuntamente en ofrecer apoyo a las altas capacidades. Veremos qué conseguimos…

    ¡¡¡Ánimo y gracias por la lucha que estás promoviendo!!!

    Leopold Carreras Truñó
    Psicólogo
    Delegado en España del WCGTC (Consejo Mundial de Niños Superdotados y Talentosos)
    Coordinador del GTSAC del COPC

    • Hola Leopoldo. No imaginas la ilusión que nos hace tu comentario. Te conocimos hace unos años, en una conferencia que diste en Madrid. Compramos tu libro, (altas capacidades, una asignatura pendiente), lo leímos, y lo hemos recomendado por lo claramente que define lo que un niño de altas capacidades siente cuando esta atrapado en un aula que no tiene en cuenta su particularidad. Yo personalmente se lo he regalado a todos los profesores de mis hijos. (a ver si aprenden algo, pero es batalla perdida).
      Respecto de esta norma, se publicó en el BOCM el 15 de junio, hace pocos días, esta en vigor y aprobadísima. Pero como tu dices, creemos que hay que plantarle cara y tumbarla por todos los medios posibles. En nuestras manos “sólo” esta hacer ruidio. Pero este ruido que estamos haciendo es ya muy notorio. Este artículo contra la orden, aparece desde hace días en la primera página de búsqueda de Google para el término “orden 1493/2015”, cerca de 4.500 personas lo han leído ya.
      Queremos hacer más, pero no sabemos qué. Nos encantaría hacernos eco del escrito de queja que vayáis a escribir, y es una gran alegria que tanto los colegios de psicólogos y pedagogos como el GTSAC, apoyéis a los madrileños en esta lucha. Nosotras no vamos a parar y quedamos a tu disposición para cualquier, cualquier cosa que consiga agregar más fuerza a este objetivo. Te dejo nuestro e-mail : aacclarebeliondeltalento@gmail.com. Un saludo.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

A %d blogueros les gusta esto: